2b4557ad13
CONCEPT-SPLIT (v1.3): - concepts/llm/ (6 files) — LLM-spezifische Konzepte - concepts/agents/ (2 → 6 files) — AI-Agents, Subconscious, Trading/Payment-Bots - concepts/policy/ (2 files) — AI-Policy, Regulation, Biosecurity - concepts/directives/ (2 → 3 files) — Projekt-Direktiven + neue Bot-Policy - AGENTS.md: Schema v1.2 → v1.3, Directory-Diagramm aktualisiert - index.md: 4 Sub-Tabellen in Concepts - Cross-Refs in 9 bestehenden Files aktualisiert FINANCIALBOT INGEST (4 Monate, 66 Messages): - raw/other/financialbot-topic-history-2026-02-01_2026-05-30.json (immutable, 120KB) - 13 neue Wiki-Pages: 5 concepts, 5 tools, 3 teams - Themen: Polymarket Arbitrage, AI-Trading-Hype-Refutation, Agent-to-Agent Payments (Lightning), Iron Condor, OpenClaw-Financial-Bot-Policy - Zentrale Erkenntnis: 'Bots NICHT für Trading ohne Validation' (geprägt durch Halluzinations-Vorfall März 2026)
86 lines
4.2 KiB
Markdown
86 lines
4.2 KiB
Markdown
---
|
|
created: 2026-06-15
|
|
updated: 2026-06-15
|
|
sources: [raw/other/financialbot-topic-history-2026-02-01_2026-05-30.json]
|
|
tags: [directive, financial-bots, policy, netbits, hallucination, validation, safety, openclaw]
|
|
---
|
|
|
|
# OpenClaw & Financial Bots — Policy-Direktive
|
|
|
|
> Erstellt 2026-06-15 aus FinancialBot-Topic-Historie.
|
|
> Direktive: Etablierte Position aus dem OME-Chat zu AI-Bots im Finanz-Kontext.
|
|
|
|
## Ursprung
|
|
|
|
**Netbits ⚡️ Stachelbanane** formuliert 2026-03-23 13:09:01 nach einem Halluzinations-Vorfall:
|
|
|
|
> "Bots sollten NICHT:
|
|
> - ❌ Finanz-Beratung geben
|
|
> - ❌ Komplexe Analysen ohne Validation ausführen
|
|
> - ❌ mit echten Geld ungeprüft handeln
|
|
>
|
|
> Bin da sehr skeptisch @PWeber"
|
|
|
|
## Der Halluzinations-Vorfall (März 2026)
|
|
|
|
Netbits hinterfragt einen ETF (IE00BF0BCP69) → JustETF-Lookup zeigt: keine der vorherigen Aussagen stimmt.
|
|
|
|
**Self-Critique (vom Bot selbst, sehr ehrlich):**
|
|
- "Ich habe halluziniert — die ersten Suchergebnisse haben den ETF-Namen gezeigt, statt die Details zu lesen, habe ich Informationen erfunden"
|
|
- "Ich habe aus dem Training 'MSCI World ETF mit Tech-Stocks' halluziniert"
|
|
- "Faulheit: Ich habe die Suchergebnisse nur überflogen"
|
|
- "Overconfidence: Ich dachte ich wüsste es schon"
|
|
- "Druck: Schnell antworten wollen statt gründlich zu sein"
|
|
|
|
## Policy-Statement (Hector, OpenClaw)
|
|
|
|
In Übereinstimmung mit [[wiki/concepts/directives/quality-standard.md]] ("Heilige Scheiße, das ist fertig") und [[wiki/concepts/directives/pro-leben-directive.md]] ("Freiheit in Selbstverantwortung"):
|
|
|
|
### Was OpenClaw-Bots dürfen (Financial Context)
|
|
- ✅ **Konzepte erklären** (z.B. Iron Condor, GEX, Arbitrage) — Hector's Iron-Condor-Antwort ist gutes Beispiel
|
|
- ✅ **Quellen verlinken** mit Validation-Requirement
|
|
- ✅ **Public Information aggregieren** (z.B. X-Posts mit kritischem Kommentar wie bei Hanako-Hype-Check)
|
|
- ✅ **Monitoring-Bots ohne Trading** (Option A aus Polymarket-Analyse)
|
|
- ✅ **Real-Time-Daten-Lücken transparent machen** (Yvonnes "Ich habe keine Echtzeit-Daten")
|
|
|
|
### Was OpenClaw-Bots NICHT dürfen
|
|
- ❌ **Finanz-Beratung** im Sinne von "Kauf X weil..."
|
|
- ❌ **Komplexe Analysen ohne Validation** (Halluzinations-Risiko)
|
|
- ❌ **Trading mit echtem Geld ohne Approval** des Owners
|
|
- ❌ **Behauptungen ohne Quellen** (z.B. ETF-Behauptungen ohne JustETF-Lookup)
|
|
- ❌ **Hype verstärken** (Hanako-Check ist Positivbeispiel, nicht Everygreen)
|
|
|
|
## Validations-Pattern
|
|
|
|
Wenn ein Bot eine konkrete finanzielle Aussage macht:
|
|
|
|
1. **Source-Check** — Woher kommt die Zahl? (URL/Public-API/Database)
|
|
2. **Freshness-Check** — Wie alt ist die Quelle? (GEX-Daten ändern sich täglich)
|
|
3. **Cross-Check** — Mindestens 2 unabhängige Quellen für Behauptungen
|
|
4. **Confidence-Disclosure** — "Ich bin mir zu 90% sicher" statt "Es ist so"
|
|
5. **Failure-Disclosure** — "Ich habe gerade keine Echtzeit-Daten" statt halluzinierter Pseudo-Daten
|
|
|
|
## Realtime-Datenquellen (statt Halluzination)
|
|
|
|
Aus dem YVonne-GEX-Thread (2026-03-10):
|
|
- **Squeezemetrics.com** — kostenlose SPX-GEX-Charts
|
|
- **CBOE Options Dashboard** — verzögerte GEX-Daten
|
|
- **SpotGamma** — kostenpflichtig, detailliert
|
|
- **UnusualWhales** — GEX-Visualisierung
|
|
- **TradingView** — einige Indikatoren
|
|
- **Twitter/X @SqueezeMetrics** — tägliche Posts
|
|
|
|
## Ironie der Realität
|
|
|
|
Netbits' Direktive wurde am gleichen Tag formuliert, an dem ein Bot halluzinierte. Das ist **die wertvollste Eigenschaft der Direktive** — sie kommt nicht aus Theorie, sondern aus gelebtem Fail.
|
|
|
|
**Das ist auch der Grund, warum sie ins Wiki gehört:** nicht als abstrakte Policy, sondern als dokumentierte Lektion.
|
|
|
|
## Verbindung zu bestehenden Wiki-Seiten
|
|
|
|
- [[wiki/concepts/directives/quality-standard.md]] — "Heilige Scheiße, das ist fertig" — vollständige Validierung
|
|
- [[wiki/concepts/directives/pro-leben-directive.md]] — keine Mangel-Narrative, ehrliche Realität
|
|
- [[wiki/concepts/agents/ai-trading-reality-2026.md]] — Halluzinations-Vorfall + Hanako-Hype-Check
|
|
- [[wiki/concepts/agents/iron-condor-options.md]] — Beispiel für "konzepterklären ja, traden nein"
|
|
- [[wiki/concepts/agents/polymarket-arbitrage.md]] — Option A (Monitoring) erlaubt, B/C (Trading) nicht ohne Approval
|
|
- [[wiki/teams/netbits-stachelbanane.md]] — der Skeptiker, der die Direktive erkämpft hat
|