2b4557ad13
CONCEPT-SPLIT (v1.3): - concepts/llm/ (6 files) — LLM-spezifische Konzepte - concepts/agents/ (2 → 6 files) — AI-Agents, Subconscious, Trading/Payment-Bots - concepts/policy/ (2 files) — AI-Policy, Regulation, Biosecurity - concepts/directives/ (2 → 3 files) — Projekt-Direktiven + neue Bot-Policy - AGENTS.md: Schema v1.2 → v1.3, Directory-Diagramm aktualisiert - index.md: 4 Sub-Tabellen in Concepts - Cross-Refs in 9 bestehenden Files aktualisiert FINANCIALBOT INGEST (4 Monate, 66 Messages): - raw/other/financialbot-topic-history-2026-02-01_2026-05-30.json (immutable, 120KB) - 13 neue Wiki-Pages: 5 concepts, 5 tools, 3 teams - Themen: Polymarket Arbitrage, AI-Trading-Hype-Refutation, Agent-to-Agent Payments (Lightning), Iron Condor, OpenClaw-Financial-Bot-Policy - Zentrale Erkenntnis: 'Bots NICHT für Trading ohne Validation' (geprägt durch Halluzinations-Vorfall März 2026)
2.9 KiB
2.9 KiB
| created | updated | sources | tags | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-06-15 | 2026-06-15 |
|
|
Polymarket Monitoring-Bot
Erstellt 2026-06-15 aus FinancialBot-Topic-Historie. Initial-Ingest 2026-02-02 11:57:11 — Pit hat ersten Live-Scan innerhalb 6 Minuten nach Twitter-Link durchgeführt.
Was es macht
Erste Iteration (Option A aus wiki/concepts/agents/polymarket-arbitrage.md):
- Scannt Polymarket-Märkte kontinuierlich
- Detektiert Arbitrage-Spreads > Schwellwert (initial: 1.5%, später 3%)
- Sendet Telegram-Alerts wenn Spreads gefunden
- Kein Trading — nur Information
Erster Live-Scan (2026-02-02 11:58:03)
| Metrik | Wert |
|---|---|
| Märkte gescannt | 500 |
| Scan-Dauer | 2.1 Sekunden |
| Arbitrage > 1.5% | 0 gefunden |
| Status | ✅ Alles funktioniert |
Pit hat den Bot "live" gestellt — die Bestätigung im Topic war ~1 Minute nach dem ursprünglichen "Plan: Polymarket Monitoring-Bot" Post.
Technische Komponenten
- Datenquelle: Polymarket Gamma API (öffentlich, kein Key nötig)
- Stack: Vermutlich Node.js oder Python (Pit's Standard-Stack für OpenClaw)
- Cron-Setup: Alle 15 Min geplant (gemäß Polymarket-Analysedokument)
- Alert-Channel: Telegram
- Live-Test: Erfolgreich, aber 0 echte Arbitrage-Möglichkeiten gefunden im ersten Test
Quellen
- Polymarket Plattform: https://polymarket.com/de
- Polymarket Gamma API Docs: https://docs.polymarket.com/developers/gamma-markets-api/overview
- @RohOnChain Original-Tweet (gabagool22-Bot): https://x.com/RohOnChain/status/2018041418573623617
- Pit Original-Analyse: https://x.com/PitWeber/... (in
raw/other/financialbot-topic-history-2026-02-01_2026-05-30.jsonZeile 11-15)
Optionen-Übersicht (aus Pit-Analyse)
| Option | Aufwand | Kosten | Risiko | Status |
|---|---|---|---|---|
| A: Monitoring-Bot | 1–2 Tage | $0 | keins | ✅ Live (erster Scan durchgeführt) |
| B: Semi-Auto-Trader | 1 Woche | $100–500 | Mittel | 🟡 Erwogen, nicht umgesetzt |
| C: Vollautomatisch | 2–4 Wochen | $500+ + VPS | Hoch | ❌ Nicht empfohlen |
Verbindung zu bestehenden Wiki-Seiten
- wiki/concepts/agents/polymarket-arbitrage.md — Algorithmus + Risiken
- wiki/concepts/directives/openclaw-financial-bots-policy.md — Option A ja, B/C nein
- wiki/concepts/agents/ai-trading-reality-2026.md — Hype-Check
Pro-Leben-Perspektive
Gemäß wiki/concepts/directives/pro-leben-directive.md:
- Option A ist strukturell sauber: Kein Geld, nur Information, klare Quellen
- Option B/C verlagert Verantwortung auf den Bot — und das ist gegen "Freiheit in Selbstverantwortung"
- Die ehrliche Realität: Erster Scan fand 0 Arbitrage > 1.5%. Markt ist effizient. Das ist nicht enttäuschend, sondern ehrlich.