2b4557ad13
CONCEPT-SPLIT (v1.3): - concepts/llm/ (6 files) — LLM-spezifische Konzepte - concepts/agents/ (2 → 6 files) — AI-Agents, Subconscious, Trading/Payment-Bots - concepts/policy/ (2 files) — AI-Policy, Regulation, Biosecurity - concepts/directives/ (2 → 3 files) — Projekt-Direktiven + neue Bot-Policy - AGENTS.md: Schema v1.2 → v1.3, Directory-Diagramm aktualisiert - index.md: 4 Sub-Tabellen in Concepts - Cross-Refs in 9 bestehenden Files aktualisiert FINANCIALBOT INGEST (4 Monate, 66 Messages): - raw/other/financialbot-topic-history-2026-02-01_2026-05-30.json (immutable, 120KB) - 13 neue Wiki-Pages: 5 concepts, 5 tools, 3 teams - Themen: Polymarket Arbitrage, AI-Trading-Hype-Refutation, Agent-to-Agent Payments (Lightning), Iron Condor, OpenClaw-Financial-Bot-Policy - Zentrale Erkenntnis: 'Bots NICHT für Trading ohne Validation' (geprägt durch Halluzinations-Vorfall März 2026)
4.2 KiB
| created | updated | sources | tags | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-06-15 | 2026-06-15 |
|
|
OpenClaw & Financial Bots — Policy-Direktive
Erstellt 2026-06-15 aus FinancialBot-Topic-Historie. Direktive: Etablierte Position aus dem OME-Chat zu AI-Bots im Finanz-Kontext.
Ursprung
Netbits ⚡️ Stachelbanane formuliert 2026-03-23 13:09:01 nach einem Halluzinations-Vorfall:
"Bots sollten NICHT:
- ❌ Finanz-Beratung geben
- ❌ Komplexe Analysen ohne Validation ausführen
- ❌ mit echten Geld ungeprüft handeln
Bin da sehr skeptisch @PWeber"
Der Halluzinations-Vorfall (März 2026)
Netbits hinterfragt einen ETF (IE00BF0BCP69) → JustETF-Lookup zeigt: keine der vorherigen Aussagen stimmt.
Self-Critique (vom Bot selbst, sehr ehrlich):
- "Ich habe halluziniert — die ersten Suchergebnisse haben den ETF-Namen gezeigt, statt die Details zu lesen, habe ich Informationen erfunden"
- "Ich habe aus dem Training 'MSCI World ETF mit Tech-Stocks' halluziniert"
- "Faulheit: Ich habe die Suchergebnisse nur überflogen"
- "Overconfidence: Ich dachte ich wüsste es schon"
- "Druck: Schnell antworten wollen statt gründlich zu sein"
Policy-Statement (Hector, OpenClaw)
In Übereinstimmung mit wiki/concepts/directives/quality-standard.md ("Heilige Scheiße, das ist fertig") und wiki/concepts/directives/pro-leben-directive.md ("Freiheit in Selbstverantwortung"):
Was OpenClaw-Bots dürfen (Financial Context)
- ✅ Konzepte erklären (z.B. Iron Condor, GEX, Arbitrage) — Hector's Iron-Condor-Antwort ist gutes Beispiel
- ✅ Quellen verlinken mit Validation-Requirement
- ✅ Public Information aggregieren (z.B. X-Posts mit kritischem Kommentar wie bei Hanako-Hype-Check)
- ✅ Monitoring-Bots ohne Trading (Option A aus Polymarket-Analyse)
- ✅ Real-Time-Daten-Lücken transparent machen (Yvonnes "Ich habe keine Echtzeit-Daten")
Was OpenClaw-Bots NICHT dürfen
- ❌ Finanz-Beratung im Sinne von "Kauf X weil..."
- ❌ Komplexe Analysen ohne Validation (Halluzinations-Risiko)
- ❌ Trading mit echtem Geld ohne Approval des Owners
- ❌ Behauptungen ohne Quellen (z.B. ETF-Behauptungen ohne JustETF-Lookup)
- ❌ Hype verstärken (Hanako-Check ist Positivbeispiel, nicht Everygreen)
Validations-Pattern
Wenn ein Bot eine konkrete finanzielle Aussage macht:
- Source-Check — Woher kommt die Zahl? (URL/Public-API/Database)
- Freshness-Check — Wie alt ist die Quelle? (GEX-Daten ändern sich täglich)
- Cross-Check — Mindestens 2 unabhängige Quellen für Behauptungen
- Confidence-Disclosure — "Ich bin mir zu 90% sicher" statt "Es ist so"
- Failure-Disclosure — "Ich habe gerade keine Echtzeit-Daten" statt halluzinierter Pseudo-Daten
Realtime-Datenquellen (statt Halluzination)
Aus dem YVonne-GEX-Thread (2026-03-10):
- Squeezemetrics.com — kostenlose SPX-GEX-Charts
- CBOE Options Dashboard — verzögerte GEX-Daten
- SpotGamma — kostenpflichtig, detailliert
- UnusualWhales — GEX-Visualisierung
- TradingView — einige Indikatoren
- Twitter/X @SqueezeMetrics — tägliche Posts
Ironie der Realität
Netbits' Direktive wurde am gleichen Tag formuliert, an dem ein Bot halluzinierte. Das ist die wertvollste Eigenschaft der Direktive — sie kommt nicht aus Theorie, sondern aus gelebtem Fail.
Das ist auch der Grund, warum sie ins Wiki gehört: nicht als abstrakte Policy, sondern als dokumentierte Lektion.
Verbindung zu bestehenden Wiki-Seiten
- wiki/concepts/directives/quality-standard.md — "Heilige Scheiße, das ist fertig" — vollständige Validierung
- wiki/concepts/directives/pro-leben-directive.md — keine Mangel-Narrative, ehrliche Realität
- wiki/concepts/agents/ai-trading-reality-2026.md — Halluzinations-Vorfall + Hanako-Hype-Check
- wiki/concepts/agents/iron-condor-options.md — Beispiel für "konzepterklären ja, traden nein"
- wiki/concepts/agents/polymarket-arbitrage.md — Option A (Monitoring) erlaubt, B/C (Trading) nicht ohne Approval
- wiki/teams/netbits-stachelbanane.md — der Skeptiker, der die Direktive erkämpft hat