From 0de6c1b84f79cb4e65a9d452ec63f4dcece934b1 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Hector Date: Fri, 7 Aug 2026 13:43:11 +0200 Subject: [PATCH] =?UTF-8?q?wikify:=20R=C3=BCdigers=20p=C3=A4dagogisches=20?= =?UTF-8?q?Gegenmodell=20(KI=20einbinden=20+=20Fachbegriffe=20erkl=C3=A4re?= =?UTF-8?q?n)=20in=20D=C3=A4nemark-Raw=20erg=C3=A4nzt=20(#10462)?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit --- raw/other/2026-08-07_denmark-ki-betrug-muendliche-pruefungen.md | 1 + 1 file changed, 1 insertion(+) diff --git a/raw/other/2026-08-07_denmark-ki-betrug-muendliche-pruefungen.md b/raw/other/2026-08-07_denmark-ki-betrug-muendliche-pruefungen.md index 61a125b..7c3ca35 100644 --- a/raw/other/2026-08-07_denmark-ki-betrug-muendliche-pruefungen.md +++ b/raw/other/2026-08-07_denmark-ki-betrug-muendliche-pruefungen.md @@ -41,5 +41,6 @@ Befürworter argumentieren, dass KI Arbeit insgesamt produktiver macht — auch ## Einordnung - Bildungspolitischer Präzedenzfall für den Umgang mit generativer KI im Schulwesen — Dänemark reagiert mit **technischer Überwachung** (Sperr-Software) + **prozessualer Umstellung** (mündliche Verteidigung) statt mit einem Verbot. +- **Gegenmodell (Rüdiger, OME-Gruppe #10462):** Statt KI zu sperren, KI **aktiv einbinden** — Schüler werden ermutigt, KI für Referate einzusetzen. Als Kompetenz-Nachweis müssen sie aber **verwendete Fachbegriffe jederzeit erklären** und auf **Detailfragen antworten** können. Das ist die mündliche Verteidigung als didaktisches Prinzip — nicht als Kontrollmaßnahme gegen Betrug, sondern als Nachweis echter Auseinandersetzung. Die Prüfung verschiebt sich von „hat er es selbst geschrieben" zu „versteht er, was er abliefert". - Kritische Beobachtung: Datenschützer dürften die Überwachungsmöglichkeiten kritisch prüfen. - Passt thematisch zur bestehenden Seite `concepts/llm/school-automation-pilot.md` (Schule/Automation) und zur Dänemark-Fallstudie in `concepts/llm/ai-search-language-blind-spot.md`.