---
created: 2026-06-13
updated: 2026-06-13
sources: [blog/2026-06-13_malone-biological-ai-biosecurity.md]
tags: [biosecurity, ai-regulation, anthropic, power-concentration, gain-of-function]
---

# Biologische KI und der Biosecurity-Staat

## Überblick

Robert W. Malone argumentiert in "The AI They Don't Want You to Have", dass Anthropics Beschränkung des öffentlichen Zugangs zu fortgeschrittenen KI-Modellen für biologische Forschung weniger der Sicherheit dient, sondern vielmehr der Konzentration von Macht in Regierungs- und Konzernhänden.

## Kern-These

> Leistungsfähige KI-Fähigkeiten werden der Öffentlichkeit entzogen, während Regierungen und zugelassene Institutionen weiterhin Zugang erhalten. Die Rechtfertigung "Biosecurity" dient als Vorwand für Machtkonzentration.

## Malone's Hauptargumente

### 1. GOF-Forschung: Vom Verschleiern zum Hüten

Dieselben US-Bundesbehörden (NIH, Regierung), die jahrelang kontroverse Gain-of-Function-Forschung finanzierten, verschleierten und gegen Transparenz-Bemühungen verteidigten, sollen jetzt die alleinigen Hüter der fortgeschrittenen biologischen KI sein. Malone sieht darin einen systemischen Widerspruch.

### 2. Kongress kann nicht regieren

Trotz jahrelanger Untersuchungen, Anhörungen und Whistleblower (Rand Paul, EcoHealth Alliance, Wuhan) blieb die grundlegende Forschungsarchitektur intakt. Der Kongress kann untersuchen, aber nicht regulieren.

### 3. Operative Inkompetenz

Der Fall der NIH-Wissenschaftler Claude Kwe und Vincent Munster, die biologische Materialien (Affenpockenproben) schmuggelten, zeigt: Dieselben Institutionen, die jetzt als Gatekeeper biologischer KI auftreten, können nicht einmal den illegalen Transport von Pathogenen innerhalb ihres eigenen Systems kontrollieren.

### 4. Regierung ≠ einheitlicher Akteur

Die US-Regierung ist eine Ansammlung halbautonomer Behörden, Auftragnehmer und internationaler Partner. "Der Regierung" die Verantwortung zu übertragen, verlagert das Problem nur.

### 5. Offshore-Biolabore und Dual-Use-Forschung

Der Director of National Intelligence hat eingeräumt, dass die USA biologische Forschung durch ein internationales Netzwerk von Laboren betreiben. "Dual-function" als Euphemismus für Forschung, die sowohl für Biodefense als auch Biowarfare nutzbar ist — oft in geopolitischen Hotspots wie der ukrainisch-russischen Grenze.

### 6. DeepSeek-Paradoxon

KI-Wissen lässt sich nicht eindämmen. DeepSeek zeigte, dass angeblich ressourcenintensive Fähigkeiten zu weit geringeren Kosten repliziert werden können. Ergebnis: US-Bürger werden eingeschränkt, während China, Russland, Iran und Nordkorea voranschreiten.

### 7. Biological Weapons Convention ist wirkungslos

Der BWC hat keine Verifikations- oder Durchsetzungsmechanismen. Malone argumentiert, dass die USA selbst kein Interesse an der Verschärfung haben, weil sie sonst für eigene Aktivitäten zur Rechenschaft gezogen werden könnten.

### 8. Kein internationaler Rahmen

Es gibt keinen durchsetzbaren Vertrag oder Inspektionssystem für KI-assistierte biologische Forschung. Geopolitische Rivalen werden sich nicht freiwillig zurückhalten.

## Verknüpfung mit AI Regulation 2026

Dieses Konzept ergänzt die bestehende `ai-regulation-2026.md`-Seite um die Perspektive der Machtkonzentration unter dem Deckmantel von Biosecurity. Während die Exportkontrollen-Debatte um Anthropic (Mythos 5 / Fable 5) zeigt, dass die US-Regierung KI-Modelle bereits reguliert, liefert Malone eine fundamentale Kritik an den Institutionen, die diese Regulierungen durchführen sollen.

## Schlüsselfrage

> Wenn frontier AI-Systeme tatsächlich so gefährlich sind wie behauptet — wer genau übt die Aufsicht aus? Ein kleiner Kreis von Konzernen, Bundesbehörden, Auftragnehmern und ausgewählten Partnern entscheidet für alle anderen. "Das ist keine Biosecurity-Strategie. Das ist Machtkonzentration." — Dr. Robert W. Malone